Ángel Delgado: Investigaciones están sesgadas hacia los aportes de campaña

-¿Cree que las investigaciones y las declaraciones realizadas por los fiscales en Brasil se han desviado hacia los aportes de campaña?

-Tengo la impresión de que acá hay un sesgo en la investigación. El tema de los aportes, en un país donde el aporte irregular no es delito, no puede ser colocado en la parte frontal de la investigación sobre la corrupción brasileña. En ningún momento los brasileños han dicho que ellos han actuado corruptamente cuando han dado aportes a distintas campañas, porque eso es una práctica común. Si creyéramos que dar aportes a campaña es una práctica delictiva, entonces habría que investigar a los cientos de empresas en el Perú, de distinto tamaño, que han financiado, a lo largo de estos últimos años, las campañas nacionales, regionales y municipales.

­-Pero lo que se cuestiona es que el dinero proviene de una empresa inmersa en actos de corrupción, como lo es Odebrecht…

-El hecho de que el dinero no se declare, como establece los reglamentos de la ONPE, no significa que el dinero sea ilícito, porque cuando uno tiene dinero privado, incluso cuando uno hace una obra de bien para la iglesia, no quiere que su nombre aparezca, y eso es respetado. Los aportes de campaña, es la parte ínfima en los montos que aquí, en esta lluvia de millones, que hemos visto con Odebrecht y las empresas brasileñas.

-Entonces ¿Es un error que quienes han sido sindicados de recibir aportes, ahora lo nieguen?

-Si los receptores dijeran “sí he recibido dinero”, se acabó la idea de Lavado de Activos, y ahí habría que preguntarle a Odebrecht si es que ellos se dedicaban a lavar activos y si su dinero venía de una fuente ilícita como el narcotráfico o el terrorismo, y habría que preguntarle también a la empresa si ellos contrataron a Keiko Fujimori y a su equipo de campaña, para que les lavara los activos, y luego les pasara la cuenta y se repartieran las ganancias. Eso tendrían que haber dicho los ex funcionarios, pero nadie ha preguntado eso, lo cual es un error gigantesco.

-¿Eso significa que las investigaciones y el trabajo de los fiscales en Brasil no habría sido el correcto?

-Desde el punto de vista jurídico, lo revelado no es de gran significado para poder procesar a los responsables, ni tampoco es una información novedosa en lo fundamental. Políticamente puede ser relevante que ahora se conozca que hay una persona más que está implicada en este tema, como es la Dra. Lourdes Flores, pero desde el punto de vista del proceso, lo que vale para llegar a conclusiones firmes y llegar a la verdad, es que exista un material probatorio lo suficientemente contundente, para poder hacer que esas declaraciones estén debidamente corroboradas.

-¿Puede variar esta situación cuando se entreviste a Jorge Barata?

-Todavía se tiene una segunda vuelta ya en el mes de marzo, y donde va hablar Barata y otras personas, pero de no cambiar sustantivamente la información, vamos a permanecer en el plano de la opinión, que no es válido para poder imputar cosas, responsabilidades, a personas, en el marco de un proceso judicial.

-Sobre el acuerdo de colaboración ¿Está de acuerdo con que Odebrecht pueda seguir contratando con el Estado?

-Odebrecht va a recibir el íntegro por el proyecto Chaglla, eso también es inadmisible, son ventajas que no podemos permitir, por esa razón yo soy de los que cree que Odebrecht no debe seguir operando en el Perú, debemos abrir las puertas a otros mercados, a empresas norteamericanas, empresas europeas, francesas.

POR: SCARLET REYES VERÁSTEGUI

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.