“José Domingo Pérez es el responsable de que no se pueda usar lo dicho por José Miguel Castro en el juicio de Susana Villarán”, sostiene Katherine Ampuero

¿A usted le parece un asesinato o un suicidio lo que pasó con José Miguel Castro?

Las circunstancias en la que José Miguel Castro, brazo derecho de Susana Villarán, fue encontrado sin vida en su domicilio llama muchísimo la atención y yo apuntaría a un homicidio; es decir, le habrían quitado la vida.

Llama la atención este corte de 14 centímetros con el que le habrían cercenado casi todo el cuello.

Así es, y, sobre todo, que estamos ad portas de iniciar el proceso penal seguido contra Susana Villarán y otros más. El juicio va a iniciar en setiembre y recordemos que José Miguel Castro, conocido con el codinome de “Budián”, era la persona de mayor confianza de Villarán. Castro sirvió de bisagra entre los empresarios corruptos de las empresas brasileñas, Odebrecht y OAS, y Villarán. Era el que negociaba y recibía millonarias sumas de dinero. En total, se habla de más de 10 millones de dólares, donde se habría favorecido no solo Villarán y Castro, sino otras personas, como Jorge Nieto Montesinos, Anel Townsend, entre otras personas que participaron en la onerosa campaña por el ‘No a la Revocatoria’.

11 millones de dólares de Odebrecht y OAS, a cambio del proyecto Rutas de Lima y de la ampliación del proyecto Línea Amarilla, es decir, no hablamos de aportes de campaña, sino de coimas, de corrupción.

Susana Villarán, a diferencia de otros políticos, no solamente está acusada por el delito de lavado de activos, sino por asociación ilícita para delinquir y delitos de corrupción. Recordemos que ella habría recibido aportes onerosos de campaña cuando ya estaba ocupando el cargo de alcaldesa y, con todo este dinero, habría esto toda esta campaña contra la revocatoria y para su reelección. Ella recibió los aportes de estas empresas a sabiendas de que tenían intereses económicos dentro de la municipalidad: sabía que querían ser beneficiadas con las concesiones de los peajes y fueron beneficiadas con Rutas de Lima y Línea Amarilla. Así fue que se dio la contraprestación.

Y, en toda esta trama de corrupción, quien manejó las finanzas habría sido “Budián”.

Sí, como digo, él fue la bisagra, el brazo que unía a los empresarios brasileños corruptos con los funcionarios que terminaron beneficiándose económicamente de este dinero, a cambio de buena pro de obras.

¿José Miguel Castro es colaborador eficaz?

Se quedó como aspirante de colaborador porque no firmaron el acuerdo final con la Fiscalía. El único responsable de que no se haya homologado su acuerdo de colaborador es Domingo Pérez. No es posible que él se haya acogido a la colaboración entre los años 2019 y 2020; es decir, han pasado 5 años en proceso de colaboración y la Fiscalía no ha tenido la capacidad de cerrar del proceso. Esa inacción, incompetencia, lentitud y desinterés que ha presentado la Fiscalía deja muchísimo que desear. Si hubieran cerrado este acuerdo de colaboración eficaz, no tendríamos ningún inconveniente legal para que toda la información que ha dado en el proceso pueda ser usada válidamente durante el juicio oral.

¿Ya no se puede?

Toda la información que ha dado en el proceso de colaboración eficaz no va a poder ser utilizada, es como si nunca la hubiera dado porque nunca se cerró el acuerdo y no alcanzó la condición de colaborador eficaz. Sin embargo, José Miguel Castro ha declarado en el proceso penal, en la etapa de investigación preparatoria, y estas declaraciones van a poder ser leídas por el fiscal en el juicio oral y servirán para que los magistrados las valoren y puedan fundamentar su sentencia, que estoy segura de que va a ser condenatoria.

Es decir, se va a poder utilizar en el juicio todo lo dicho por José Miguel Castro en calidad de imputado.

Así es, no como colaborador eficaz; sin embargo, las declaraciones que ha dado en el proceso, en la investigación preparatoria, serán incorporadas en el juicio oral.

¿Es responsabilidad, entonces, de Domingo Pérez que no se haya homologado el acuerdo de colaboración eficaz de José Miguel Castro?

Es absolutamente, al 100%, responsabilidad del fiscal que ha llevado a cargo la colaboración eficaz que no se haya concluido y que toda la información que obra en la carpeta de colaboración no pueda ser utilizada en el juicio oral.

Pérez culpó al Congreso de su irresponsabilidad.

Lo que trata es de eximirse de responsabilidad y patear al Congreso de la República. Aquí él es el único responsable de que no se haya cerrado el acuerdo de colaboración; más bien, lo que ha hecho el Congreso es establecer un plazo razonable: ahora un proceso de colaboración puede durar hasta 8 meses y puede ampliarse por 8 meses más. Pero José Domingo Pérez no ha tenido la capacidad de cerrar el acuerdo en cinco años.

Más sobre José Miguel Castro

JNJ demuestra tener poca fuerza como institución, afirma jurista Aníbal Quiroga

Delia Espinoza afirma que no desacató resolución de la JNJ sobre reposición de Patricia Benavides

Katherine Ampuero sobre Martín Vizcarra: “Ya habrán acondicionado una celda”

Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.