“Odebrecht pervirtió la confianza en el sistema de justicia”, sostiene Rosa Bartra, extitular de Comisión Lava Jato

La expresidenta de la Comisión Lava Jato del Congreso de la República, Rosa Bartra, en entrevista con EXPRESO, afirmó que la empresa Odebrecht nos estafó con respecto a la reparación civil y terminó de pervertir la confianza que tenemos los peruanos en nuestro sistema de justicia.

Además, agregó que la disolución de Rutas de Lima es “la crónica de una muerte anunciada”.

Como expresidenta de la Comisión Lava Jato y voz autorizada en la materia, ¿cuál es su análisis de lo que acontece con Rutas de Lima?

Como diría Gabriel García Márquez, esta es la crónica de una muerte anunciada. Lo anunciamos muchísimas veces, desde hace más de ocho años, que esto iba a ocurrir. En ese momento fuimos brutalmente cuestionados por anunciar, primero, que el acuerdo de colaboración eficaz era un engaño, un monumento a la impunidad; y, además, por cuestionar que no hubiesen formado parte de ese acuerdo proyectos como Rutas de Lima, el Gasoducto Sur Peruano, el proyecto de Olmos, entre muchos otros. Se nos vendió la idea de que se iba a tener “colaboración progresiva”, cuando esa es una figura que no existe en nuestro ordenamiento procesal penal. Así que, tal cual lo anunciamos hace ocho años, se han dado los acontecimientos.

¿Cuál fue la conclusión final de la Comisión Lava Jato?

La comisión que tuve el honor de presidir tiene 40 conclusiones generales y conclusiones específicas por cada proyecto investigado. De hecho, las más importantes fueron que el Ministerio Público abra investigación de inmediato y, además, que las concesiones o las obras que estaban otorgadas fuesen revisadas, de tal manera que las condiciones en las cuales se entregaron sean aquellas que favorezcan al Perú y no la consecuencia de un pacto colusorio que terminó perjudicándonos a todos y enriqueciendo indebidamente a las empresas.

¿Usted siempre cuestionó el trabajo de los fiscales Rafael Vela y José Domingo Pérez?

En ese momento lo cuestionamos abierta y públicamente. Abierta, pública y documentadamente. Nosotros no solamente lo cuestionamos en medios de comunicación: entregamos información importante y presentamos denuncias constitucionales que correspondían a altos funcionarios. Así que fue un trabajo en el que, creo, la historia nos ha dado la razón.

Hace más de ocho años usted afirmó que todos los casos con Odebrecht se caerían. ¿Por qué tal afirmación?

No era una premonición ni era instintivo. Los documentos, la realidad de ese momento, nos decían claramente que los casos se iban a caer, que las investigaciones no iban a progresar y que el acuerdo de colaboración eficaz era un ensayo de fuegos artificiales que nos estaban entreteniendo, engañando, con una ilusión para tapar lo que realmente se estaba haciendo. Es decir, favorecer a la empresa Odebrecht y a sus funcionarios, con un acuerdo que les permitió levantar todos sus activos, lesionar al Perú y dejarnos en la situación en la que nos encontramos ahora.

¿Y Rutas de Lima?

En el caso específico de Rutas de Lima, vendieron en el año 2016 gran parte de sus acciones a Brookfield, y tenemos a Brookfield ahora en una situación bastante complicada.

¿Usted considera que fue un acto de mala fe?

Brookfield es un fondo de inversión muy importante, con muchísima experiencia, y la verdad es que no puede haber sido una compra de buena fe tratándose de una empresa con esa experiencia. Para cuando ellos compraron, Marcelo Odebrecht ya estaba en prisión y el escándalo de corrupción había explotado, no solamente en el Perú: en Brasil, en Estados Unidos; era un escándalo global. Por lo tanto, dudo mucho que los actos de debida diligencia que ellos debieron haber realizado antes de concretar la compra les hayan dado resultados como para pensar en una compra de buena fe. Creo que fue una compra consciente de los problemas que estaban adquiriendo en esa compra.

Lea la nota completa en nuestra versión impresa o en nuestra versión digital, AQUÍ.