Wilber Medina: “Vamos a encontrar delitos en el acuerdo de colaboración con Odebrecht”

Wilber Medina, ¿cuántas páginas estima que tiene el acuerdo de colaboración suscrito con la corrupta constructora Odebrecht?

Calculamos un total de 400 hojas.

¿El Tribunal Constitucional les va a entregar una copia del acuerdo a usted y al señor Phillip Butters?

Somos una parte; entonces, le van a dar una copia al señor Phillip Butters, porque él es el demandante y yo soy su abogado.

¿Las únicas personas que tienen acceso a este documento son los fiscales Domingo Pérez y Rafael Vela?

Exacto, Vela y Pérez, y, eventualmente, la Procuraduría Ad hoc, que era liderada por Jorge Ramírez y ahora está a cargo de Silvana Carrión. He constatado, con mucha sorpresa, que el propio Jorge Barata no ha tenido copia, y por eso es que su abogado, César Nakazaki, también había pedido una copia, ya que su defendido es parte firmante. Es una cosa inaudita.

El TC determinó que se vulneró el derecho fundamental de acceso a información pública. Para evitar los actos de corrupción, evidentemente, se necesita transparencia.

Siempre he dicho que el mejor antídoto contra la corrupción es la transparencia, porque solo los delincuentes quieren tener sus actos bajo secreto.

Han pasado bastantes pasos para que el TC les dé, finalmente, la razón en el pedido que presentaron para acceder al documento, porque antes el Equipo Especial Lava Jato de la Fiscalía y luego el Poder Judicial se negaron.

Nosotros presentamos la carta al Equipo Especial y nos dijeron que no nos podían dar el acuerdo porque era secreto. Luego presentamos una demanda ante el Poder Judicial, pero el juez declaró infundada la demanda porque acogió los argumentos de la Fiscalía acerca de que el acuerdo era secreto. Después formulamos un recurso de apelación, y esta segunda vez tampoco nos dieron la razón. Es por eso que presentamos un recurso de habeas data ante el Tribunal Constitucional, que declaró fundada la demanda y le ordenó al Equipo Lava Jato que, en un plazo no mayor de cinco días, nos dé una copia del acuerdo.

¿Cuándo les tendrían que entregar el acuerdo?

El plazo es de cinco días hábiles.

Es importante conocer qué beneficios se les ha dado a Odebrecht.

Claro, queremos conocer cuáles son los términos sobre los cuales se ha concedido beneficios a esta empresa corrupta y a sus funcionarios, a quienes se les ha exceptuado de la condena física y patrimonial a cambio de muy poco. Podríamos resumir diciendo que se les ha dado todo a cambio de nada.

Odebrecht solo aceptó delitos en cuatro proyectos y se comprometió a pagar la mísera suma de 610 millones de soles como reparación civil.

Y pagados en cómodas cuotas a 15 años. Lo poco que sabemos del acuerdo de colaboración nos demuestra que ha sido muy perjudicial para los intereses de la nación, donde dos fiscales de segundo nivel han comprometido intereses nacionales a cambio de nada. Una vez que confirmemos eso, voy a proponer una iniciativa legislativa para que esto nunca más vuelva a suceder.

De confirmarse que este acuerdo le ha dado demasiados beneficios a Odebrecht a cambio de nada, ¿se puede accionar de manera penal?

Yo creo que vamos a encontrar graves responsabilidades funcionales, civiles e, incluso, penales de los que han actuado en nombre del Perú. Y, de ser ese el caso, vamos a interponer las denuncias que correspondan, porque dos personas de segundo nivel no pueden comprometer intereses nacionales. Eso no se puede tolerar en una democracia.

¿Podría interponer, entonces, acciones penales?

Por supuesto, pero todavía no me quiero adelantar. De todas formas, creo que vamos a confirmar nuestras sospechas negativas y, de ser así, interpondremos las acciones que correspondan.

¿El acuerdo tuvo que especificar que Odebrecht no podía quedarse con esos 524 millones de soles por la venta de la hidroeléctrica de Chaglla?

No solamente eso, sino que el acuerdo ha tenido dos grandes omisiones. La primera es que no existen cláusulas penales en caso de que los ejecutivos de Odebrecht se negasen a asumir su compromiso de colaborar. Se hubiera creado, por ejemplo, un fideicomiso y, en caso de que algún ejecutivo no declarara, se le aplicaba una multa, y así de manera progresiva. Eso no existe, y es por eso que Barata declara cuando quiere y nos ve la cara de idiotas. La segunda omisión es que los fiscales no fueron capaces de exigir que Odebrecht renuncie a formular demandas de indemnización en tribunales nacionales e internacionales, lo que ha provocado que Odebrecht nos interponga una demanda por el Gasoducto del Sur por más de 2 mil millones de dólares, que creo que nos va a ganar gracias a Rafael Vela y José Domingo Pérez.

Los defensores del acuerdo dijeron que no importaba perder dinero si se conseguía información para condenar a los políticos investigados, pero, por supuesto, solo apuntaban a los contrarios a su ideología caviar.

Así es, Rafael Vela y José Domingo Pérez se paseaban por todos los medios y decían que este acuerdo iba a permitirnos a los peruanos conocer la verdad. ¿Cuál verdad? Hemos perdido todo y no tenemos la verdad. Eso no se puede tolerar en una democracia.

Si a consecuencia de este convenio Odebrecht nos gana en arbitrajes internacionales y se ordena que el Perú indemnice a la empresa corrupta con millones de dólares, ¿se configuraría un delito en agravio del Estado?

Sí, pero no hay que apurarnos. Ya no falta mucho.

Intereses nacionales fueron vulnerados

El abogado Wilber Medina advierte que el acuerdo de colaboración con Odebrecht podría haber vulnerado los intereses del Perú y promete emprender acciones legales si se confirman las irregularidades.

El Tribunal Constitucional ordenó la entrega del polémico acuerdo, cuestionado por su falta de transparencia y por los beneficios otorgados a la constructora brasileña.

Wilber Medina critica la ausencia de cláusulas penales en el convenio con Odebrecht y señala que los intereses nacionales fueron comprometidos sin justificación.

‘Se les ha dado todo a cambio de nada’, afirma Wilber Medina sobre el cuestionado acuerdo, en el cual Odebrecht pagará 610 millones de soles en cómodas cuotas.

Wilber Medina cuestiona la falta de sanciones para Odebrecht y acusa a los fiscales de haber comprometido los intereses nacionales en un acuerdo perjudicial.

Más sobre Wilber Medina

Congreso no es una pasarela: lo que dice el reglamento

Dina Boluarte envía mensaje a detractores: “No me van a doblegar con mentiras y campañas de odio”

Salto a impunidad desde Congreso: responsabilidad penal restringida para octogenarios políticos

Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.