Presencia de José Domingo Pérez daña caso Lava Jato: fiscal por defenderse se compromete en peculado
Ahora pide “plazo razonable” para responder. Congreso citaría a Juan Carlos Villena por aceptar demoras de investigado.
En su desesperación por evitar la investigación preparatoria por enriquecimiento ilícito, el fiscal José Pérez se habría autoinculpado en otro delito. Esto perjudica aún más los procesos penales del caso Lava Jato que tiene a su cargo.
Luego de que el fiscal Reggis Chávez presentara su pedido de investigación preparatoria al titular del Ministerio Público, Juan Carlos Villena, el mediático funcionario apeló a un argumento sobre los 131 mil soles no justificados. Pero este, más que defenderlo, lo perjudicaría.
“Provocado desconocimiento de los viáticos recibidos por mi ejercicio en el cargo de fiscal provincial”, sostuvo Pérez, en referencia a esta ausencia en el Informe Pericial Contable Financiero 06-2024.
MÁS INFORMACIÓN: Congreso: Norma Yarrow pide citación del fiscal de la Nación por caso de presunto desbalance patrimonial de José Domingo Pérez
Según el investigado, se debió haber tomado en cuenta los 92,329.92 soles que se le entregaron (de los cuales devolvió 12,693.98). Asimismo, agregó que “la tarjeta de crédito es un medio de pago”.
Esto fue objeto de análisis del penalista Luis Lamas Puccio, quien explicó que los pagos por pasajes y estadía no pueden contarse como gastos propios, ya que legalmente solo se pueden usar para conceptos laborales.
“Diría que sería una modalidad encubierta de peculado, que le están dando un uso distinto al fondo económico como parte del presupuesto. El dinero del presupuesto está específicamente direccionado para poder ser gastado bajo determinadas condiciones”, comentó en Canal N.
Agregó que cuando el funcionario le da un uso distinto a los viáticos, se consuma el delito. Por ello, no pueden usarse para justificar supuestos desbalances patrimoniales.
Lamas Puccio indicó que lo mejor sería que el fiscal de la Nación, Juan Carlos Villena, autorice que se pase a la etapa de investigación preparatoria en este caso.
“La pregunta es ¿por qué hasta este momento no se ha autorizado que se formalice una investigación preparatoria, sin perjuicio de las medidas administrativas que los órganos de control dentro del Ministerio Público?”, continuó el litigante.
Lea la nota completa en nuestra versión impresa o en nuestra versión digital, AQUÍ.
