Caso Cócteles: apelaciones en manos de la Sala Penal Nacional

¡Eureka! Luego de siete meses de inexplicables dilaciones, el juez de control del Caso Cócteles (Keiko Fujimori y otros 41 acusados), Víctor Raúl Zúñiga Urday, finalmente cumplió con descongelar una parte de las apelaciones (11/4/23), expedientes que se han elevado a la Segunda Sala Penal Nacional de Apelaciones que preside el vocal Iván Quispe Aucca e integran los vocales María Eugenia Guillén Ledesma y Édgar Medina Salas.

No son todas las que son, ni son todas las que están. Varias han sido declaradas infundadas y otras tantas siguen en la cola esperando “La mano de Dios”, previo paso por las palmas del especialista legal de la oficina, Luis Vera Terrones.

Al magistrado Zúñiga no le ha quedado otra que conceder seis apelaciones y proveído los recursos respectivos, que involucran a 16 procesados, mediante Recurso N.º 35 (12/9/22) a los procesados Keiko Fujimori, Jaime Yoshiyama, Ana Herz, Ricardo Briceño, Adriana Tarazona, entre otros. También, el Recurso N.º 36 a favor de Carmela Paucará y Antonietta Gutiérrez; Recurso N.º 37 a favor de Luis Alberto Mejía y Erika Yoshiyama, Recurso N.º 38 de Efraín Goldenberg, Recurso N.º 39 de Luis Barboza y el Recurso N.º 40 de Milagros y Raúl Maraví. La teoría del cuaderno único de apelaciones que ensayó en la audiencia del 6/3/23 para pasar en la hora del “juicio final” todos los expedientes juntos, al parecer, ha quedado atrás.

La acusación electoral "Al Guerrerazo" del fiscal Pérez

De esta manera, la suerte del Caso Cócteles y el respeto por el principio de legalidad penal, ahora se encuentran en manos de una Sala Superior, que tendrá la oportunidad de evaluar con serenidad los increíbles vericuetos y “nueva jurisprudencia” que improvisó la Tercera Fiscalía Anticorrupción a cargo del fiscal José Domingo Pérez, para acusar un año antes de que se venciera el plazo de 36 meses (11/3/21) que le otorga la ley para investigar, con el fin de coincidir, “casualmente”, con la segunda vuelta electoral entre Pedro Castillo y Keiko Fujimori, afectando sustantivamente la candidatura de esta última.

El voluminoso expediente de más de 15 mil folios, llegó al juzgado plagado de innumerables errores materiales, incoherencias en la numeración de los folios, fotocopias sin son ni ton y groseros “empastelamientos” (copy-paste).

Estos apuros, al poco tiempo le pasaron una factura onerosa a la Fiscalía. Pérez, flamante catedrático de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, inadvertidamente, estableció un Récord Guinness con las nueve subsanaciones a la acusación y “el contrabando de folios” (denunciado por la abogada Fanny Uchuya) que le ha concedido el juzgado, colocando a los 42 procesados en un estado de permanente indefensión. Dicho de otra manera, la Fiscalía recién elaboró la acusación en la etapa intermedia con la anuencia de la magistratura, abusando de la Fe de Erratas.

MÁS INFORMACIÓN: José Domingo Pérez obstruye nuevamente caso Cócteles

No solo eso. La acusación de Pérez se tomó la libertad de revolucionar el Código Penal, al establecer con la complacencia de la magistratura, la corrección oral de las acusaciones para saltearse el deber de delimitar para cada uno de los acusados, los delitos atribuidos, los elementos de convicción, los testimonios y los testigos respectivos. En lugar de ello, tuvo que limitarse por la prisa, que lo llevó a coincidir con el movimiento “No a Keiko”, a presentar una acusación “Al Guerrazo” (Expreso 8/2/23) colocando a todos los testigos y todas las pruebas para cada uno de los 42 acusados. Los abogados de la defensa, ante la magnitud del tsunami acusador, presentaron sendos recursos de impugnación, que permanecieron dormidos por más de un semestre.

Pese a que al inicio de la presentación de pruebas (10/2/23), el juez Zúñiga ilusionó a las defensas técnicas, porque con firmeza inquirió al Ministerio Público: “¿Cuál es la pertinencia respecto a la declaración de Marcelo Odebrecht respecto al delito de obstrucción a la justicia o falsa declaración en procedimiento administrativo en concurso ideal?”, y a la fiscal no le quedó más que reconocer: “respecto al delito de obstrucción, señor magistrado, entiende esta Fiscalía que no”, a lo que el juez agregó: “por eso pues. Entonces, no es para todos los delitos, como usted me está señalando”.

Sin embargo, un mes después, la dureza de Zúñiga se había convertido en una gelatina. En la primera audiencia de presentación de testigos (6/3/23) la fiscal adjunta Paulina Roque volvió a la carga: “El primer testigo que fiscalía va a ofrecer es al testigo Marcelo Odebrecht… este testigo tiene conocimiento con mayor precisión respecto a la organización criminal… estos hechos están vinculados al delito de lavado de activos… este testigo va a precisar con un grado de conocimiento… respecto a los delitos de obstrucción de la justicia y respecto al delito de falsa declaración en procedimiento administrativo” (6/3/23). El juez calló.

Lea la nota completa en nuestra versión impresa o en nuestra versión digital, AQUÍ.

Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, Twitter, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.