Daniel Urresti seguirá en prisión: PJ desestima nuevo recurso de su defensa por caso Hugo Bustíos

La justicia ratificó, una vez más, la condena impuesta contra el exministro del Interior Daniel Urresti Elera, quien continuará cumpliendo una pena de 12 años de cárcel en el penal Virgen de las Mercedes, ubicado en Chorrillos.

La Primera Sala Constitucional de Lima declaró improcedente el recurso de habeas corpus que presentó su defensa con el objetivo de anular la sentencia impuesta por el asesinato del periodista Hugo Bustíos en 1988, así como por tentativa del asesinato de su colega Eduardo Rojas.

Mediante una resolución emitida el pasado 2 de junio, a la que accedió un medio nacional, el Tribunal Constitucional respaldó la decisión del juez Jonathan Valencia López, emitida en febrero de este 2025, al desestimar los argumentos presentados por los abogados del exministro, quienes alegaron múltiples violaciones al debido proceso, entre ellas, falta de motivación judicial y vulneración de derechos fundamentales.

MÁS INFORMACIÓN: ;El Monstruo; fugó de Perú en 2022 y está debilitado: PNP revela detalles inéditos de criminal más buscado

Los magistrados Oswaldo Ordóñez Alcántara, David Suárez Burgos y Andrés Tapia González, este último como voto dirimente, concluyeron que la demanda pretendía reabrir un caso ya resuelto mediante una sentencia firme, lo cual, señalaron, escapa al propósito del habeas corpus.

“El petitorio y los hechos expuestos en la demanda no están referidos al contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados”, afirmaron en el documento.

A través de su defensa, Urresti acusó a los jueces de haber incurrido en “motivación sustancialmente incongruente” al emitir una sentencia que, según su versión, no respondió a los alegatos planteados.

Asimismo, argumentó que los fallos vulneraban principios como la legalidad, la congruencia y el derecho a la defensa, entre otros.

Pese a ello, el colegiado consideró que no se configura una vulneración constitucional, pues lo que se intentaba era “reexaminar lo ya dilucidado”, algo que no corresponde a la naturaleza del habeas corpus.

“Reprimir una decisión judicial mediante este recurso sería una injerencia arbitraria en el fuero de un magistrado autónomo”, precisó la sala.

Cabe destacar que el juez Bacilio Cueva Chauca, miembro del tribunal, votó en contra de la improcedencia y propuso anular la sentencia condenatoria y la resolución de la Corte Suprema que la confirmó.

Más sobre Daniel Urresti

Poder Judicial prohíbe a congresista Raúl Doroteo acercarse a su padre tras denuncia por agresión

Familia de Ashley Vargas evalúa denunciar penalmente a la FAP por homicidio simple

Gerente de Abastecimiento en EsSalud sale al frente en medio de imputaciones

Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.