Denuncian alteración de varios votos en TC
Algunas causas pasaron por ponencia de Eloy Espinosa-Saldaña, aprovechando vacío en norma procesal.
En diversas sesiones del Pleno del Tribunal, en las cuales se había acordado declarar fundadas diversas demandas, se han redactado y firmado las sentencias de cada caso, pero casi un año después se han ido modificando los votos.
Para esto se usa un mal llamado procedimiento de “ratificación de expediente con firmas completas”, lo que es muy extraño ya que las firmas ya están completas y, además, porque en las normas del TC no se menciona en ningún lado esa metodología.
Fuentes del referido organismo nos informan que un propulsor de este “cambio de votos” sería Eloy Espinosa-Saldaña. Esto afecta el principio de seguridad jurídica y el deber de independencia de los órganos que administran justicia.
Algunos casos donde ha pasado esto son el amparo de José Castañeda Chuquizuta contra la PNP y el Mininter (ponencia de Marianella Ledesma y voto singular de José Sardón), el 01350-2017-PHC/TC, de Víctor Quispe Salazar contra Gladys Enríquez Atencio (derecho al libre tránsito en Mercado de Independencia. Manuel Miranda fue el ponente, con votos singulares de Ledesma y Espinosa).
Una ponencia de Espinosa tuvo votos singulares de Ledesma, Sardón y Blume (Segundo Huamán contra EsSalud, por derecho de igualdad, por perito cuestionado).
También en un amparo de Asociación Solaris Perú por vulneración de tutela procesal efectiva hubo voto singular de Ledesma y Espinosa, con fundamentos de Blume y Sardón.
“CAMBIAZO”
En el caso “El Frontón”. Juan Vergara Gotelli había votado en contra, pero en el acta final apareció lo contrario.
Para la Asociación de Obreros Municipales Pensionistas aparecieron votos singulares de Ferrero y Blume.
Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter