Doble criterio en Poder Judicial con Odebrecht: los ojos están sobre la sala superior presidida por el juez Oswaldo Ordóñez
Demoró cinco meses en programar vista de causa por acuerdo secreto, pero solo uno para escuchar a Rafael Vela.
Cinco meses después de haber recibido la apelación para revelar al Perú el acuerdo secreto con Odebrecht, la Primera Sala Constitucional de Lima realizó la vista de causa. Esta fecha coincidió con el sustento de Rafael Vela a su suspensión, a pesar de que el fiscal recién había enviado su reclamo el mes pasado.
Oswaldo Ordóñez, presidente del colegiado, escuchó primero los argumentos del habeas data presentado por Phillip Butters.
Sin procuradores
Wilber Medina –abogado del comunicador– señaló que no hay motivo para que los términos de la colaboración eficaz con la empresa brasileña y Jorge Barata sigan ocultos.
El letrado indicó que, en todo caso, lo único que justificaba el secretismo era la negociación entre el fiscal José Pérez y la Procuraduría Lava Jato con los delincuentes extranjeros.
Medina recordó que el Poder Judicial ya homologó –validó– el referido acuerdo, y que las identidades de las partes son públicas desde hace cinco años.
MÁS INFORMACIÓN: Alejandro Toledo: Poder Judicial toma extraña decisión frente a caso de corrupción del expresidente
Cabe indicar que, a diferencia de lo sucedido en la primera instancia, la Procuraduría del Ministerio Público no participó de la diligencia.
Cabe indicar que el pedido de Butters es un habeas data presentado en octubre a la Sala Superior, y que la vista de causa recién fue programada a fines de diciembre. Es decir, el colegiado que preside Ordóñez se tomó casi seis meses para escuchar los argumentos para acabar con el secretismo que beneficiaría a la corrupta Odebrecht.
Diferente ha sido el tratamiento de los jueces superiores a Vela. Este había su apelación el primero de febrero, cuando el Poder Judicial entraba a sus vacaciones. Sin embargo, no pasaron ni dos semanas, y se le programó fecha para escuchar su demanda de amparo.
Al igual que con el caso del acuerdo secreto, tampoco la Procuraduría del Ministerio Público –a nombre de su Autoridad Nacional de Control– se hizo presente.
Esto dejó solos a Rafael Vela y a su abogado, Luciano López, para incidir en los puntos de su suspensión de ocho meses, por haber insinuado en varios medios de comunicación que la jueza Sonia Torre resolvía sin leer expedientes.
Victimización en caso Odebrecht
En vez de dar sus argumentos, el excoordinador del Equipo Lava Jato se dedicó a contar sus supuestos sufrimientos luego de haber recibido la sanción en noviembre. Habló de que no cobra sueldo como fiscal superior, y que ni siquiera tiene seguro médico, por lo cual se considera una persona vulnerable.
Lejos de precisar su respuesta a los hechos de la suspensión, López también se dedicó a criticar al mensajero. Básicamente, dijo que Antonio Fernández Jerí –jefe de la ANCMP– es imputado por el colaborador eficaz Jaime Villanueva en una supuesta organización criminal, aunque esto está en investigación.
Caso por caso
En conversación telefónica con EXPRESO, el juez Oswaldo Ordóñez señaló que a veces el criterio para programar vistas de causas varía.
“A veces se da prioridad a casos de personas en estado de vulnerabilidad; se lo podría explicar personalmente”, dijo.
LO MEJOR DE JUDICIAL:
Citan a 14 congresistas por caso ‘Valquiria V’: Chirinos, Moyano y Williams son algunos de ellos
Designación indebida en Congreso de la República
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.