Los Graña obligados a corroborar testimonios
Con nueva ley de colaboración eficaz. «Con terroristas no demoraba más de 15 días», señala abogado Medina.
En las manos del gobierno de Dina Boluarte está la responsabilidad de que delincuentes como José y Hernando Graña tengan un plazo máximo para probar sus testimonios como colaboradores eficaces, y no demoren los casos de corrupción más importantes. Así lo indicó el abogado Wilber Medina, al señalar los beneficios del nuevo marco legal.
“Si el Poder Ejecutivo quiere que se acabe la impunidad para los grandes corruptos, debería promulgar a la brevedad la ley del Congreso. Ahora un testimonio de colaboradores deberá tener todas las garantías desde el principio”, indicó a EXPRESO.
Medina resaltó que en la toma de testimonios deberá estar presente el abogado defensor, con filmación incluida, y sin “colaboraciones progresivas”. Consideró esto último una forma de que malos fiscales favorezcan a imputados que no informan todo lo que saben desde el principio.
MÁS INFORMACIÓN: Barata desmiente a Graña y a «fiscaloco»
“Un punto importante es que no se permite la corroboración con la declaración de otro colaborador. Ahora en la práctica, se corroboran entre ellos y no es posible avanzar una investigación así”, manifestó.
Respecto a que la procuradora del caso Lava Jato, Silvana Carrión, considera que fijar los plazos para corroborar información es perjudicial, dijo que es todo lo contrario.
“La procuradora Carrión miente abiertamente. El plazo es 16 meses para casos de organización criminal, pero se cuentan a partir de la vigencia de la ley. ¿Dónde está el agravio? Si fiscales como Rafael Vela llevan cuatro años sin poder corroborar sus informaciones, tienen 16 meses más”, detalló Medina.
Finalmente, recordó que jueces y fiscales antiterroristas usaban la ley de arrepentimiento para procesar a cabecillas de Sendero Luminoso y el MRTA. “Los doctores Elvia Barrios, José Lecaros y Gladys Echaíz lo hacían, y nadie se quejaba por el plazo”, acotó.
Para el penalista Mario Amoretti, el plazo para la colaboración eficaz favorecería a la corrupción e impunidad, ya que el sistema de justicia no se caracteriza por su rapidez. “La mayoría de los casos se caen y lo actuado no puede ser utilizado en contra del corrupto. Así de simple”, sostuvo.
Por César Rojas
LO MEJOR DE JUDICIAL:
Caso Anguía: citan a dueño de empresa Parasol por presunto financiamiento a Castillo
Martín Vizcarra: las implicancias legales tras el cierre del Congreso
Pedro Castillo: Corte Suprema rechazó apelación para dejar sin efecto denuncia constitucional
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, Twitter, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.