Adquisición de relojes de Dina Boluarte no puede desvincularse de investigación por lavado, afirma Lamas Puccio [ENTREVISTA]
Abogado penalista sostiene que es fundamental sustentar cómo se obtuvo ese reloj de unos 14 mil dólares, porque, a partir de eso, se deriva la fuente económica a través de la cual se adquirió estos relojes costosos.
Usted mencionó, en torno al caso de los relojes Rolex de Dina Boluarte, que no podemos dejar de recordar que ella es investigada por lavado de activos.
Yo he señalado que no puede soslayarse, en el análisis sistemático del tema, que la señora Boluarte está siendo investigada por lavado de activos. Entonces, la periferia de todo lo que sucede en el tema económico de la señora Boluarte, como es la adquisición de estos relojes, no puede estar desvinculada de una investigación por lavado de activos.
Boluarte tiene que sustentar cómo obtuvo ese reloj de unos 14 mil dólares.
Es fundamental, porque, a partir de la adquisición de los relojes, se deriva la fuente económica a través de la cual se adquirió estos relojes costosos. Esa fuente económica tiene que ser objetivo de investigación, partiendo de la premisa que hay una investigación de lavado de activos.
En el marco de la investigación preliminar, ¿la Fiscalía puede solicitar a la Casa Banchero, que vende este tipo de relojes en el Perú, información al respecto, por ejemplo?
Lo tiene que hacer, por supuesto.
¿Con la investigación preliminar podremos conocer el origen del reloj?
Así es, esa es la finalidad de la indagación preliminar: reunir la mayor cantidad de elementos de convicción.
¿La presidenta no puede ser acusada constitucionalmente ante el Congreso por este caso, cierto?
Sí, pero la acusación es una parte final de toda la acusación. Para que haya una acusación, posiblemente van a pasar dos o tres años.
Pero, en este ínterin, el Congreso podría vacarla, aunque algunos abogados afirmen que no se pueda. Por ejemplo, si se descubre que mintió y el reloj no fue adquirido por ella, puede ser vacada.
Eso lo ha dicho lo doctora Ampuero. Afirmar que el Congreso puede o no vacar a la presidenta es una cosa subjetiva e hipotética, porque es una decisión de este poder del Estado. El Congreso, por ejemplo, puede incorporar la mentira como incapacidad moral y la puede vacar; entonces, no es correcto decir que no la pueden vacar. Pero la vacancia no es el tema de momento, sino la adquisición de los relojes.
La vacancia depende del imperio de los votos…
Hablar en este momento de vacancia es algo futurista que no viene al caso.
¿A su juicio, la presidenta está en problemas?
Yo creo que su situación es bien delicada porque está perdiendo manejo sobre la situación. Está asumiendo una actitud de rechazo, de reticencia y de negativa, cuando lo que tiene que hacer es colaborar.
El contralor Nelson Shack se equivocó, porque la ley indica que los Rolex sí se tienen que declarar, ya que superan las 2 UIT.
El contralor no tiene nada que ver en este asunto; su función es salvaguardar la plata del Estado y ella no habría adquirido los relojes con plata del Estado, pues ese sería otro delito.
Le quiso tirar un salvavidas, pero, al final, retrocedió.
Hay que tener mucho con quienes la están defendiendo, porque, en lugar de defenderla, la están complicando.
¿Pero sí tenía que declarar estos relojes o no?
La declaración es un tema subsecuente, no es el tema principal si se declaró o no. El tema principal es con qué plata y quién adquirió esos relojes. Ese el punto de partida. Y solo lo sabremos con la investigación fiscal. Esperemos que sea así.
LO MEJOR DE POLÍTICA:
Alejandro Cavero pide ampliar denuncia a Salas Arenas luego de declaraciones de Antauro Humala
Bicameralidad y sacada de vuelta al referéndum [ANÁLISIS]
Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, X, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.