Congreso discute si retiro obligatorio de jueces se amplía hasta los 75 años: ¿reforma o beneficio oculto?
La iniciativa busca modificar la edad de retiro obligatorio para magistrados.
El Congreso de la República agendó para este 3 y 4 de septiembre el debate del proyecto de ley que plantea ampliar la permanencia de los jueces en el Poder Judicial hasta los 75 años.
La iniciativa genera un tenso enfrentamiento entre bancadas como Fuerza Popular, Perú Libre, Avanza País y Honor y Democracia, debido al posible impacto en la renovación del sistema judicial.
Los legisladores discutirán si corresponde modificar el límite actual de 70 años, que establece el retiro obligatorio de magistrados.
La norma, de ser aprobada, podría beneficiar a jueces con alta exposición pública como César San Martín y miembros de tribunales cuestionados por decisiones controvertidas en casos de terrorismo, como Salas Arenas.
Este punto encendió las alarmas en sectores que exigen una reforma integral y urgente del sistema de justicia en el país.
El almirante y congresista Jorge Montoya, integrante de la bancada Honor y Democracia, rechazó enfáticamente la propuesta. “No se debe extender el tiempo de su carrera, porque perjudica al resto de profesionales que desean ascender”, advirtió el legislador.
MÁS INFORMACIÓN: Atentado contra diplomático de Indonesia en Perú: Cancillería toma acciones tras ataque mortal
“Tienen demasiado tiempo en el último peldaño de su carrera; eso frena a los demás”, añadió, aludiendo a una falta de renovación en la estructura judicial.
Desde Fuerza Popular, la congresista Patricia Juárez adoptó una postura defensiva frente a las críticas que señalan presuntos beneficios a ciertos jueces en actividad.
“Desde el Parlamento no se legisla con nombre propio”, respondió, en referencia a los cuestionamientos sobre jueces con nombres visibles en el debate.
Sin embargo, una voz inusual surgió desde la bancada de Perú Libre, que mostró respaldo condicionado a la permanencia de los jueces hasta los 75 años.
Su vocero, Flavio Cruz, señaló que los magistrados deben mantenerse en sus cargos mientras se impulse una reforma del sistema de justicia.
Además, lanzó la polémica propuesta de que jueces y fiscales sean elegidos por voto popular, un modelo ya cuestionado en países como México y Bolivia.
Alejandro Cavero, legislador de Avanza País, también respaldó la propuesta, aunque reconoció los riesgos de su eventual aprobación.
“Podría beneficiar de forma directa o indirecta a ciertas personas, incluso a malos jueces”, admitió, esperando que el debate en el Pleno sea transparente y amplio.
El Congreso enfrentará una decisión clave que podría modificar la composición y dinámica del Poder Judicial en los próximos años.
LO MEJOR DE POLÍTICA:
Alianza electoral Venceremos acusa a Avanza País de maniobra "maliciosa" ante JNE
Repudio de población a Dina Boluarte se mantiene: Gobierno apenas alcanza 2% de respaldo
Impunidad blindada por la Constitución tras sentencia competencial del TC [ANÁLISIS]
Mira más contenidos en Facebook, X, Instagram, LinkedIn, YouTube, TikTok y en nuestros canales de difusión de WhatsApp y de Telegram para recibir las noticias del momento.
