El monto de la reparación al Perú es una "porquería"

De acuerdo a documentación del Ministerio de Economía (MEF) que analiza la posición de la Procuraduría sobre los daños y perjuicios ocasionados al país por la constructora brasileña Odebrecht, se llega a la conclusión de que esta transnacional debía pagarle al Estado la suma de 5,293 millones de soles.

Sin embargo, como es público, este monto se vio reducido a 610 millones de soles de reparación civil que deberá recibir el Perú, a tenor del preacuerdo suscrito entre la Fiscalía y la Procuraduría con Odebrecht en diciembre pasado y que sería firmado hoy viernes 15 de febrero como acuerdo definitorio.

EXPRESO tuvo acceso a una “Ayuda Memoria” del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) en la que los técnicos de esta entidad revisaron el análisis de la Procuraduría sobre los perjuicios que generó la firma carioca al erario nacional, así como el monto de la reparación y las obras que debían ser consideradas en un acuerdo con el Estado.

En la parte titulada “Ayuda Memoria - Cálculo de la retención y reparación civil”, en el punto Nº 1, “Monto de Reparación Civil calculado por el procurador”, se da cuenta de que solo por obras como el Gasoducto Sur Peruano (GSP), la Carretera Huaylas y las IIRSA o Interoceánicas Tramo 2 y 3, Odebrecht debía pagar más de S/ 3 mil millones.

No obstante, dentro del mismo párrafo se detalla que en el nuevo análisis respecto al impacto considerando seis obras, la compañía debía pagar la suma de S/ 5,293 millones.

“Procurador manifestó públicamente que Odebrecht debería pagar S/ 3,468 millones por Reparación Civil considerando los proyectos GSP, Carretera Huaylas e IIRSA Tramo 2 y 3. Sin embargo en el documento ‘La Reparación Civil en el caso Odebrecht’, se exponen seis casos y el monto de la Reparación Civil asciende a S/ 5,293 millones”, se lee en el documento.

“La Reparación Civil que espera cobrar el procurador se efectuará en el año aprox. (2025). El tipo de cambio asumido es 3.42, el cual se ha mantenido constante hasta el 2025”, añaden los técnicos del MEF.

Además, en un cuadro inserto en la ayuda memoria se especifica cuáles serían esas seis obras, algunas ya mencionadas líneas arriba, y el monto que debía pagar Odebrecht por cada proyecto.

“GSP (Gasoducto del Sur), S/ 1,483 millones; Carretera Huaylas (Áncash), S/ 249 millones; IIRSA 2 y 3 (confesado), S/ 1,737 millones; Tren eléctrico (confesado), S/ 1,584 millones; [Vía] Evitamiento Cusco, S/ 125 millones; Vía Costa Verde Callao, S/ 116 millones”, se detalla en el cuadro del documento en mención que fue incluido en el “TC – Marco Macroeconómico Multianual 2018 – 2021 (aprobado agosto 2017)”.

VENTA DE ACTIVOS

Asimismo, en el punto Nº 2, referido a la “Retención por Venta de Activos según nuevo Proyecto de Ley”, se hace mención de lo que iba a retener el Estado luego de la venta de los activos de varios proyectos, como la central Hidroeléctrica de Chaglla, Rutas de Lima, las IIRSA, Olmos y Chavimochic III.

“La venta de activos se compone de Chaglla (US$ 530 MM), Rutas de Lima (US$ 180 MM), IIRSAs (US$ 100 MM), Olmos (US$ 30 MM) y Chavimochic III (US$ 5 MM). Se estima que la venta de Rutas de Lima se concrete el próximo año”, se indica en este punto.

De acuerdo al cuadro antes expuesto, la venta total de los activos daba un monto de US$ 845 millones; sin embargo, al Estado le correspondía retener el 50 % de este monto, lo cual significaba para el Estado una reparación de US$ 422’500,000.

¿CULPABLE ES EL MEF?

Para conocer más detalles sobre esta ayuda memoria, EXPRESO se comunicó con el exministro Salvador Heresi, quien explicó que esos documentos fueron elaborados por el Ministerio de Economía cuando se intentaba convencer al Congreso de aprobar el proyecto de ley 2408, que fue numerada como la Ley 30737.

“Esa ayuda memoria que se está exhibiendo en varios medios (…) es la que entregó el Ministerio de Economía para la aprobación de la nueva ley, la 30737, que derivó en el Decreto Supremo donde se establecen los factores matemáticos de la reparación civil”, señaló.

Heresi también explicó que los argumentos de la Procuraduría que le sirvió al MEF para elaborar esta ayuda memoria fueron enviados mucho antes de que él asumIera la cartera de Justicia; no obstante, reconoció que durante ese tiempo él fue presidente de la Comisión de Justicia el Congreso.

“Yo era presidente de la Comisión de Justicia [cuando se envió el análisis del procurador al MEF]. En mi comisión se aprobó la ley, pero la ley derivó en un Decreto Supremo, que fue elaborado por el Ministerio de Economía. El Ministerio de Justicia maneja normas, no maneja matemáticas, por eso el Decreto Supremo es del MEF”, afirmó.

De acuerdo a lo mencionado por Salvador Heresi, el decreto supremo al que hace referencia es el DS-096-2018-EF, “que aprueba el Reglamento de la Ley N° 30737, Ley que asegura el pago inmediato de la reparación civil a favor del Estado Peruano en casos de corrupción y delitos conexos”.

Según el exministro, esta norma no les impedía a los fiscales solicitar un monto mayor de reparación civil a los 610 millones de soles que están pidiendo, y cuestionó que el procurador Jorge Ramírez haya aceptado esa suma irrisoria.

“La norma no impide que los fiscales pidan más, al contrario, es una norma sumamente favorable para que a los fiscales, a pesar de las variables matemáticas, puedan darles tres o cuatro veces más de lo que ahora están acordando en la reparación. Lo único que me sorprende aquí es que el procurador [Jorge Ramírez] es el mismo, y que no haya defendido su posición respecto a la elaboración de este acuerdo”, aseveró.

Tal como se han desenvuelto los acontecimientos, desde el primer acuerdo entre el fiscal Hamilton Castro con Odebrecht, en junio de 2018, frustrado por cierto, cuando la Procuraduría aún consideraba una reparación civil de 1,500 millones de dólares, hasta el preacuerdo de diciembre y el eventual acuerdo de hoy, lo que ha conseguido el Perú es una “porquería” de reparación, como lo desarrolla en esta edición el legislador Víctor Andrés García Belaunde.

ODEBRECHT LE ESTÁ PIDIENDO AL ESTADO QUE LE PAGUE US$ 1,500 MILLONES POR LAS INVERSIONES QUE HAN HECHO EN EL GASODUCTO, INVERSIONES QUE NO HA PODIDO HACER, Y QUIERE QUE EL PERÚ LE DEVUELVA ESE MONTO. ¿ESO NO SE PUDO NEGOCIAR? YO NO ENTIENDO CÓMO HAY GENTE QUE DEFIENDE ESTE ACUERDO.

UNA CRONOLOGÍA QUE HABLA POR SÍ SOLA

Castraron a la Procuraduría

Desde la Procuraduría siempre se analizó la posibilidad de cobrar un monto alto de reparación civil a la empresa Odebrecht, como se advierte en esta cronología. Pero algo sucedió en el claudicante mes de diciembre del año pasado.

-28 de diciembre de 2017. “La procuraduría ad hoc del caso Lava Jato ha fijado, de manera provisional, el monto de la reparación civil que deberá abonar la empresa brasileña Odebrecht por el caso Interoceánica. Jorge Ramírez, titular de dicha institución, indicó a Gestión que la cifra preliminar es de S/ 593’963,552.31”, señala una nota el citado diario. Como solo se refiere a la Interoceánica, Ramírez abrió la posibilidad de que el monto final se incremente con otros proyectos.

-31 de enero de 2018. “Vamos a insistir en el monto de S/ 3,468 millones. Además, el que al final va a definir el monto es el juez”, señaló Ramírez en el mismo medio. Añadió que el monto calculado en ese momento correspondía a los cálculos de la Procuraduría en las obras del Gasoducto Sur Peruano, Carretera Interoceánica y Chacas-San Luis, y no descartó un incremento en las cifras dependiendo del “estado procesal”.

-8 de febrero de 2018. El entonces fiscal de la Nación, Pablo Sánchez Velarde, apoyó al procurador Jorge Ramírez, sobre los cálculos preliminares para fijar la reparación civil por S/ 3,468 millones por parte de Odebrecht, y luego lo exhortó a que precise los detalles de dicha cifra.

-24 de junio de 2018. En el programa de cable Agenda Política el entonces ministro de Justicia, Salvador Heresi, dijo que “el procurador, en el tema de Odebrecht, ha establecido una cifra de más o menos 1,500 millones de dólares, y hay una serie de variables que está utilizando (…)”. Y agregó que en los próximos días harían el anuncio. Pero Heresi fue obligado a renunciar al cargo el 13 de julio por presuntas implicancias en el caso “Cuellos Blancos”.

-29 de noviembre de 2018. Ante la prensa extranjera, el ministro de Justicia Vicente Zeballos declaró que de los US$ 1,200 millones del valor de venta de la hidroeléctrica de Chaglla, US$ 320 millones serían destinados al pago de la reparación civil al Perú.

-7 de diciembre de 2018. Sale a luz pública el acta del acuerdo secreto de colaboración eficaz de Odebrecht, fijándose una reparación de 610 millones de soles por solo cuatro obras: la Costa Verde Tramo Callao, la Vía de Evitamiento Cusco, la Interoceánica Sur Tramos 2 y 3, y la Línea 1 tramos 1 y 2.

Lo que haya pasado para este vuelco en el manejo de la reparación civil aún es un misterio por develar.

GARCÍA BELAUNDE ACUSA 

Gobierno buscó salvar a Odebrecht

Humberto Morales: “Esta información solo busca traerse abajo el acuerdo”.

El parlamentario Víctor García Belaunde, ex integrante de la Comisión Lava Jato, lamentó que el Gobierno haya optado por rebajar los S/ 5,293 millones a solo S/ 610 millones, calificando como una “porquería” el monto final que recibiría el Estado.

“Es una porquería de plata [los 610 millones de soles]. (…) El Gobierno quiere salvar a Odebrecht, es un gobierno ‘odebrechtista’, porque estas condiciones las puso Odebrecht, y el Gobierno las ha aceptado”, dijo el legislador de Acción Popular.

“El señor Vizcarra ha sido proveedor de Odebrecht, ha sido gerente hasta el año pasado de su empresa, la misma que ha sido socia de Odebrecht, es parte de este ambiente tóxico, deberíamos exigir más y el Gobierno debería ser más firme”, enfatizó.

Además, García Belaunde cuestionó que dentro del preacuerdo se excluya de la responsabilidad de Odebrecht el pago de intereses, así como permitir que la firma brasileña continúe llevando a cabo juicios y arbitrajes en contra del Estado.

“Primero, le perdonan los intereses y el costo de vida. De tal manera que ya no estamos hablando de 600 millones, sino de 200 o 180 millones a valor real [que recibirá el Estado]. (…) Segundo, le perdona o le permite que siga teniendo juicios con el Estado. ¿Cómo es posible que se llegue a un acuerdo con una empresa, y esta empresa no renuncie a seguir juicios contra el Estado?”, señaló.

Respecto a los juicios entablados por Odebrecht contra el Estado, el congresista detalló que la compañía ha denunciado al Estado por la obra del Gasoducto del Sur, proyecto en el que no se continuó con las obras debido a que se conoció el accionar corrupto de la empresa.

“Odebrecht le está pidiendo al Estado que le pague 1,500 millones de dólares por las inversiones que han hecho en el Gasoducto, inversiones que no ha podido hacer Odebrecht porque ha fracasado ante su escándalo mundial, y quiere que el Perú le devuelva 1,500 millones de dólares ¿Eso no se pudo negociar? Yo no entiendo cómo hay gente que defiende este acuerdo”, cuestionó.

OPINIÓN DISCREPANTE

Para el vocero del Frente Amplio, Humberto Morales, el hecho de que se haya dado a conocer esta documentación respecto a lo que pretendía solicitar en un primer momento la Procuraduría a Odebrecht tiene el objetivo de evitar la firma del acuerdo.

“Para nosotros queda claro dos aspectos importantes: que todos los implicados, y que tienen presencia política, están tratando de traerse abajo la información que viene de Brasil, creando inseguridad jurídica, acusando a los fiscales que investigan, o recusando al juez que ve el caso. La otra [vía] es filtrando información de un acuerdo que tiene reserva”, afirmó.

Para el legislador, es lamentable que se haya tenido que bajar el monto de la reparación civil; sin embargo, manifestó que ese sería el costo para recibir toda la información respectiva desde Brasil.

“Lo terrible es negociar con un delincuente, y Odebrecht es un grupo de delincuentes, y genera desazón [el monto de reparación civil], pero si no llega esa información documentada, los otros delincuentes quedarán felices, y esto tiene que tener una valoración”, indicó.

Acuerdo claudicante se firma hoy

La Fiscalía y la Procuraduría firmarán hoy el nefasto acuerdo de “colaboración eficaz” con la empresa Odebrecht, el cual, según opiniones de especialistas en contrataciones del Estado, economistas, exjueces y ex ministros de Justicia, es perjudicial y claudicante para con los intereses nacionales.

El acuerdo se llevará a cabo en la sede del Consulado General del Perú en Sao Paulo (Brasil), y será a partir del mediodía (hora peruana). Por la Fiscalía estarán presentes Rafael Vela y José Domingo Pérez, mientras que de parte de la empresa firmarán Jorge Barata y otros tres exfuncionarios de la compañía.

María de los Ángeles Álvarez Camacho, del Primer Juzgado Nacional de Investigación Preparatoria del Sistema Anticorrupción, evaluará el acuerdo, mientras que los interrogatorios se iniciarán el 18 de febrero y culminarán el 21 de febrero.

Quienes declararán son Marcos de Queiroz Grillo, José Vieira Spinola, Luiz Fernando de Castro Santos, Sergio Nogueira Panicali, Igor Braga Vasconcelos, Luiz Eduardo Da Rocha y Raymundo Nonato Trinidade.

Cabe precisar que ayer se llevaron a cabo los interrogatorios a María Lucía Guimaraes Tavares (secretaria de Odebrecht) y a Hilberto Mascarenhas Alves Da Silva (coordinador de la División de Operaciones Estructuradas de Odebrecht).

JOSÉ CARMEN MORÁN

SEPA MÁS DE Embajador de Israel visita EXPRESO

Puedes encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.