El primero que debe irse del TC

Por: Franco Mori Petrovich

El último miércoles sorprendió ver a Eloy Espinosa-Saldaña, saliente magistrado del Tribunal Constitucional (TC), recurrir a más de un medio de comunicación para referirse a un caso muy específico.

Con tal de desacreditar la designación de Gonzalo Ortiz de Zevallos como flamante tribuno, el letrado absolvió todo tipo de preguntas que los reporteros le formularon, pues lo encontraron inusualmente dispuesto en los exteriores de la sede del TC.

“Lamento tener que informar esto: No es mi intención (…) preservarme en el cargo. Hay que respetar la constitucionalidad y las competencias de las instituciones, [pero] un Congreso disuelto no puede sacar una resolución sobre un asunto que no está terminado de discutir”, declaró a RPP.

De ser así, el primer magistrado en ser sustituido se salvaría de este cambio porque mantendría su puesto hasta, por lo menos, el primer semestre del 2020. Y todo parece indicar, como veremos más adelante, que ese magistrado es Espinosa-Saldaña.

El asunto es que la elección de Ortiz de Zevallos se celebró el lunes 1 de septiembre, horas antes de que el Pleno fuera forzosamente inhabilitado por el presidente Martín Vizcarra Cornejo.
La correspondiente resolución legislativa, como es natural, se expidió al día siguiente de disuelto el Congreso, pero la decisión ya había sido tomada con los votos.

Al respecto, el expresidente del TC Víctor García Toma nos explica: “ha sido elegido en una sesión del Congreso y fue posteriormente anunciado en una resolución legislativa que no ha podido ser publicada en el diario El Peruano por un acto arbitrario de su director”.

“La expedición de la resolución legislativa lo que hace es certificar, a nivel de notario, que se han cumplido con todos los pasos y es por eso que se extiende al Tribunal para que acate la asunción de funciones”, remarcó el jurista.

Con esto, cabe preguntarse ¿qué motivó al saliente tribuno a ponerse a disposición de la prensa para referirse a una coyuntura en la que debería permanecer imparcial?

A Espinosa-Saldaña se aunó el también magistrado con mandato caduco Carlos Ramos, quien fijó una postura similar.

“Si este pleno no lo resolvió, lo tendrá que hacer el nuevo Congreso”, indicó el tribuno.

Así pues, dos de siete integrantes de este importante organismo han fijado postura en menos de una semana, cuando las papas todavía estaban calientes.

¿Puede o debe un tribuno evitar la toma de mando de un profesional que ha sido elegido en votación democrática? ¿Qué hay detrás de este performance mediático? La respuesta parece caerse de cajón.

EL PRIMERITO

Todo parece indicar que Espinosa-Saldaña podría estar preocupado porque el tiempo le juega en contra: su puesto en el TC sería el primero en ser reemplazado. Y es que la Ley del Tribunal Constitucional, en su artículo N° 9, da a entender que se debe mantener el orden de precedencia, sea por antigüedad o por edad de colegiatura.

“El orden de precedencia en el Tribunal Constitucional es (…) por orden de antigüedad en el cargo y, en caso de igualdad, por el de mayor antigüedad en la colegiatura”, reza el mencionado punto.

Esto es, que se da prioridad a quien tiene mayor antigüedad en la colegiatura o, lo que es igual, van dejando sus cargos los de menor edad de registro en el Colegio de Abogados.

Espinosa-Saldaña asumió funciones en simultáneo con Ernesto Blume, Manuel Miranda, Marianella Ledesma, José Luis Sardón y Carlos Ramos, por ende, no aplica el criterio de antigüedad en el puesto sino el de la colegiatura más joven.

Su registro es el 21961, lo que lo pone como primera opción para ser reemplazado desde que acabó el mandato de los seis.

Así, sobre la base de la edad de colegiatura, los cambios deberían darse en el siguiente orden: Espinosa-Saldaña, Ledesma Narváez, Sardón De Taboada, Ramos Núñez, Blume Fortini y Miranda Canales.

INTENCIONES

El jurista y analista político Ángel Delgado cuestionó, a pesar de que reconoce en Eloy Espinosa-Saldaña una trayectoria profesional de mucho esfuerzo, que el magistrado recurra a la prensa en medio de tan delicada coyuntura.

“Parecería que detrás habrían intereses personales porque todo indica que el primer cambio sería el suyo y podría intentar mantenerse en el puesto a pesar de que el mandato ya venció”, dijo a EXPRESO.

Delgado ahondó en que todo integrante del máximo órgano intérprete de la Constitución debe conservar siempre una conducta imparcial, por lo tanto, distante de opinar ante la prensa sobre casos que eventualmente tendría que resolver.

“La administración de Justicia tiene que estar fundamentada en el principio de imparcialidad pero cuando vemos magistrados con un corazón inclinado hacia un lado vemos que la justicia estalla por los aires”, expresó.

Por un sentido de Ética, el analista político consideró que los seis magistrados con mandatos vencidos deberían definir con prontitud quién será reemplazado.

AÑOS DE COLEGIATURA

Para el abogado Luis Lamas Puccio, debe ser reemplazado el magistrado cuya colegiatura sea la más joven, es deir, la más reciente, porque se interpreta como el letrado que tiene menor experiencia que el resto.

“Si no se puede aplicar el orden de antigüedad en el puesto, bien sería considerar ir reemplazando con base en un criterio del número de colegiatura más reciente”, explicó.

A ello, amplió: “quien tiene la colegiatura más próxima debería irse primero porque ahí lo que prima es la antigüedad por la experiencia profesional”.

De ser así, Espinosa-Saldaña tendría que ceder su puesto al sucesor Gonzalo Ortiz de Zevallos.

“Sobre la elección de Ortiz de Zevallos no hay más vuelta que darle: fue válida en tanto se sometió a votación de un Pleno que fue disuelto de forma inaudita”, dijo.

Para Lamas Puccio, si se va a cuestionar asuntos de forma en la elección del nuevo tribuno, también debería cuestionarse bajo qué criterio disolvió el Parlamento el presidente Martín Vizcarra.

“Cuando cuestionamos los métodos, hay que cuestionarlos en todos los casos. No podemos decir que aquí sí fue válido actuar irregularmente y en este otro hecho, no”, acotó.

El PLENO DECIDE

Para evitar mayor debate en la opinión pública, el constitucionalista Alejandro Tudela sostuvo que el Pleno de magistrados debe discutir el caso a la brevedad posible.

Dijo que se han dado situaciones en que se ha retirado al miembro de la colegiatura más nueva y otras, al de la más antigua.

“Considero que se debe resolver en el TC sin que necesariamente haya uniformidad en la casuística. El TC, en algunos casos, ha aplicado el criterio de la colegiatura más nueva, por decir, el más joven. En otros casos ha sido al revés”, señaló.

Estimó, no obstante, que el Pleno muy probablemente definiría retirar a Espinosa-Saldaña.

“Probablemente lo que ocurrirá es lo que ya han hecho en casos anteriores, es decir, dar de baja al de la colegiatura más nueva, la de Espinosa-Saldaña y que se condice con el pedido del presidente del Congreso disuelto”, remarcó.

Tudela precisó que, a su criterio personal, siempre debería refrescarse el TC con rostros jóvenes, por lo que creyó necesario que el primero en ser reemplazado sea Manuel Miranda Canales, de colegiatura N° 03285.

ÚLTIMA CARTA

Indistintamente de cómo se resuelva el reemplazo de un miembros del TC, el presidente de la Comisión Permanente, Pedro Olaechea, dio a conocer que viene trabajando en una contundente demanda de competencias para anular la disolución del Congreso.

“Uno tiene que hacer el análisis legal, la validez legal, y dentro del marco de la legalidad presentar la demanda de restitución de competencia”, señaló a Correo.

Precisó que “eso tiene que estudiarse, hay un grupo de abogados que está haciendo el análisis y será presentada dentro de los plazos y con el debido análisis”.

Para Olaechea, el recurso ante el TC es la última posibilidad para restablecer el orden democrático.

“Es la última alternativa que me queda, jugaré, como se dice, la mejor carta que pueda, presentaremos la mejor opción con nuestra acción competencial y será lo que los tribunos de este foro decidan sobre el Perú”, remarcó.

Olaechea agregó que no tiene aún una fecha para presentar oficialmente la acción competencial.

SIN EMBARGO

El extitular del Parlamento Luis Iberico alegó que todo está consumado, pues desde su opinión, el TC fallaría a favor del jefe de Estado.

“[El Tribunal] ya estaba capturado (por el Gobierno). Si vemos a la magistrada Marianella Ledesma decir que es adversa al fujimorismo; a Carlos Ramos, que dice que no puede admitir la demanda del Congreso; y a Eloy Espinosa-Saldaña, que en su momento señaló que está en desacuerdo que el Congreso elija a los miembros del TC; entonces, todos ellos adelantan opinión y muestran sus sesgos políticos”, dijo a la misma casa periodística.

Así las cosas, los días que se vienen serán determinantes para el futuro inmediato de la institucionalidad del Estado: ¿Se restituirá el Congreso o se mantendrá disuelto hasta las posibles elecciones del 2020?

Puede encontrar más contenido como este siguiéndonos en nuestras redes sociales de Facebook y Twitter.