Juan José Santiváñez y Eduardo Arana deben ser investigados por presunto tráfico de influencias y corrupción, según penalistas
Penas por ambos delitos suman 14 años de cárcel. Ministro de Justicia habría favorecido a reo “El Diablo”.
El Ministerio Público debe abrir una investigación preliminar contra el ministro de Justicia, Juan José Santiváñez, y el presidente del Consejo de Ministros, Eduardo Arana, tras la difusión de audios que los vinculan en un presunto intento de favorecer al suboficial PNP Miguel Marcelo Salirrozas, alias El Diablo.
Así lo recomendaron los penalistas Mario Amoretti y Andy Carrión, quienes concluyeron que ambos altos funcionarios habrían incurrido en los delitos de tráfico de influencias y corrupción de funcionarios.
“Estamos ante indicios evidentes de tráfico de influencias y posible corrupción, porque no se trata de acciones gratuitas. El fiscal puede disponer el inicio de una investigación preliminar, ya que son delitos comunes. El tráfico de influencias tiene una pena de seis años, y la corrupción puede alcanzar hasta ocho; las penas se suman”, indicó Amoretti a EXPRESO.
Por su parte, el abogado penalista Andy Carrión advirtió que Santiváñez estaría maniobrando para dilatar el proceso en su contra.
MÁS INFORMACIÓN: Informe clave sobre reforma judicial se entrega este viernes en Congreso: ¿cuáles son sus alcances?
A su juicio, el ministro de Justicia evita acudir al Ministerio Público para realizarse una prueba de homologación de voz, lo que revelaría su participación directa en los hechos denunciados.
“Los audios constituyen pruebas más que suficientes para abrir una investigación no solo contra Santiváñez, sino también contra el actual premier Arana, por tráfico de influencias simulado y real. El simulado, por las gestiones que realizaron ante el Tribunal Constitucional, aunque estas no hayan resultado favorables a Salirrorsas”, explicó Carrión.
Asimismo, el especialista no descartó que una pericia de voz termine por incriminar a Santiváñez en el presunto favorecimiento irregular.
“Podemos hablar de una estrategia dilatoria. Santiváñez evita someterse a la pericia porque ello podría derivar en una prueba contundente en su contra. No asiste porque teme ser identificado plenamente”, concluyó.
Más sobre Juan José Santiváñez
Cédula electoral gigante de 2026: agravio a la democracia, confusión y voto fraccionado [ANÁLISIS]
Mira más contenidos en Facebook, X, Instagram, LinkedIn, YouTube, TikTok y en nuestros canales de difusión de WhatsApp y de Telegram para recibir las noticias del momento.
