Mano de Odebrecht encubre a Nadine Heredia tras condena de 15 años junto a Ollanta Humala

Al adelantar la lectura de sentencia contra Ollanta Humala y Nadine Heredia, el Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional ordenó que los quince de años de condena por lavado de activos agravado se aplican en forma inmediata.

“En este juicio se ha probado la comisión del delito de lavado de activos con estos actos diversos de agenciarse dinero de procedencia ilícita”, señalaba la jueza Nayko Coronado, en la audiencia donde el expresidente estuvo presenta, y su cónyuge conectada por internet.

La excusa de Heredia era un descanso médico, pero horas después se supo que había acudido a la Embajada de Brasil a solicitar asilo político. Esto lo hizo a pesar de que en estos casos, la Policía Nacional realiza acciones preventivas de OVISE (Observación, vigilancia y seguimiento).

De esta manera, evadiría el tiempo de carcelería, una reparación civil solidaria de diez millones de soles, y días multa. El fallo incluye a su hermano Ilan Heredia Alarcón.

A esto se agrega que, al considerar el juzgado probadas las fuentes de dinero desde Venezuela y de Odebrecht, el Partido Nacionalista tendrá que pagar una multa de cien unidades impositivas tributarias (UIT). Esto equivale a 535 mil soles, por haber sido instrumentalizado para el delito de lavado.

Cabe indicar que la condena no fue unánime. Coronado y Juana Caballero García resolvieron que había pruebas de delito, a diferencia del juez Max Vengoa Valdiglesias.

La lectura completa de la sentencia está programada para el 29 de abril, aunque la jueza adelantó que se identificaron “los elementos de lo que configuraría la existencia de una organización criminal” en las campañas.

MÁS INFORMACIÓN: En Brasil alistan censura contra Lula da Silva por asilo a Nadine Heredia: habría ayudado a ex primera dama sin respetar procedimiento

En todos estos años de proceso hubo 220 testigos, de los cuales 57 confesaron haber sido “aportantes fantasmas” en las campañas del 2006 y del 2011. En la primera se determinó que se ocultó a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (Onpe) el origen de 1’574,000 soles.
Respecto a la del 2011 (cuando se ganó la elección a la Presidencia de la República), el colegiado encontró que un total de S/4’329,370 no fueron reconocidos.

Germán Juárez Atoche, miembro del Equipo Lava Jato que dirigió la investigación, se mostró satisfecho, aunque él había pedido 26 años para Heredia y veinte para Humala, y la procuradora el doble de reparación civil.

“Nosotros acatamos la decisión judicial, no la compartimos, pero somos respetuosos de la decisión judicial. En este caso ha sido imponerle una multa de 10 UIT, pero ha quedado demostrado que el Partido Nacionalista fue instrumentalizado para lavar dinero espurio”, sostuvo.

Similar autobombo hizo Silvana Carrión, defensora del Estado en los casos relacionados a Odebrecht y demás empresas brasileñas.

“Va a ser bien interesante leer los argumentos de la sentencia ahí en detalle (...) Cada caso tiene su particularidad, pero sin duda alguna, por cómo actuaron estas empresas, bajo el mismo modus operandi, entonces podemos estimar que es un buen precedente para el país en los casos de lavado de activos”, declaró en RPP.

En ese momento, aún se creía que no habría problemas en que se cumpla el fallo de prisión inmediata.
Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala, había cuestionado al final de la audiencia que se ordenara esta acción. Argumentó que el Tribunal Constitucional ya había establecido que solo se interna a un condenado cuando este ha sido notificado con la sentencia completa, a menos que haya peligro de fuga.

“La ejecución inmediata de una sentencia penal solo puede realizarse después de leído íntegramente el fallo. El adelanto de fallo trasgrede claramente el mandato del Tribunal Constitucional (STC 4772-2023-PHC/TC). 2. El artículo 402 del CPP condiciona la ejecución inmediata de la sentencia a la existencia de peligro procesal”, señalaba el letrado Julio Espinoza.

Humberto Abanto, investigado por el caso “Arbitrajes de Odebrecht” y abogado de Jaime Yoshiyama, consideraba que las juezas Caballero y Coronado habían dictado una sentencia irregular.

“Puede haber habido declaración falsa, violación de normas electorales, pero es peligroso que se determine lavado de activos sin precisar cómo los señores Humala Heredia conocían o podían presumir el origen ilícito del dinero”, enfatizó.

Calificó como “error histórico” este fallo en mayoría, especialmente por la ejecución de prisión inmediata, en contra de criterios del TC.
El hecho es que, a pesar de que la ex pareja presidencia siempre había acudido a las diligencias y citaciones, al final Nadine Heredia apeló al derecho de asilo, justamente con el gobierno de Lula da Silva, su conexión con Odebrecht.

“La República Federativa del Brasil en el Perú, ha comunicado que la señora Nadine Heredia Alarcón ingresó esta mañana a la sede de su Embajada.
La señora Heredia ha solicitado asilo a dicho país, en concordancia con lo establecido en la Convención sobre Asilo Diplomático de 1954, de la cual el Perú y el Brasil son parte”, comunicó el Ministerio de Relaciones Exteriores a las 4:40 de la tarde.

Salvoconducto

Tres horas después, la Cancillería informó que el Gobierno peruano otorgó los correspondientes salvoconductos a la ex primera dama y a su menor hijo Samin Mallko Ollanta Humala Heredia. “El Gobierno de la República Federativa del Brasil solicitó la salida de los asilados”, señaló en un comunicado emitido a las 7:31 p. m..

Al cierre de esta edición, ningún congresista había cuestionado al gobierno de Dina Boluarte, y menos al ministro del Interior, Julio Díaz, por esta fuga.

Ni estos altos funcionarios, ni la presidenta del Poder Judicial, se han pronunciado aún sobre lo que sería una negligencia cómplice compartida por todos ellos.

En declaraciones a este diario, Antauro Humala, hermano del expresidente, recordó que no se dirige la palabra con este desde mayo del 2005, en Piedras Gordas.

“Le recriminé su traición en Andahuaylas; con Heredia, rarísima mente crucé palabra alguna, dada su ignorancia política. Mi cautiverio fue por rebelión, de lo que me enorgullezco; en el caso de la dupla Ollanta/Heredia, lo es por corrupción ignominiosa”, manifestó.

En ese sentido reiteró que, en vez de victimizarse o huir de la justicia, la dupla debería seguir los pasos de Alan García, y cometer suicidio.
Esto hace recordar cuando, en el 2019, Alan García también intentó obtener asilo político, pero de Uruguay. Esto motivó una campaña en la cual el mismo Ollanta Humala dijo públicamente que en Perú no había persecución política. Hoy su cónyuge tiene una idea diferente.

“El sistema de justicia tiene errores, pero el expresidente aprista no puede aducirlos para argumentar persecución. Porque esos errores, son en parte, frutos de su propia siembra. Un sistema en el que los apristas y fujimoristas, han conspirado por décadas para mantener enjuiciados a sus adversarios. Es un golpe para los ciudadanos peruanos que hoy él pretenda volver a evitar el rigor de la justicia, amparándose en la hermandad internacional”, decía entonces.

Similar incoherencia política se podría encontrar en la legisladora Sigrid Bazán: “Está en su derecho. Entiendo que el mecanismo de pedir asilo es un derecho. No me parece lo correcto”.

Alejandro Cavero (Avanza País) le recordó que, con Alan García, había opinado todo lo contrario. “La incoherencia y doble moral de la izquierda chavista es monumental”, publicó el congresista en su cuenta de X.

“Cuando el juez dictó orden de impedimento de salida del país para #AlanGarcía, este dijo que se allanaría.

Horas más tarde y tras pensarlo mejor se fue corriendo a la residencia del embajador de #Uruguay para pedir ASILO.

La desesperación y el miedo a la justicia es tremendo”, había dicho Bazán en el 2019.

Mientras se resolvía este episodio diplomático, Ollanta Humala era examinado por médicos del Estado, para luego ser derivado a la carceleta del penal de Piedras Gordas.

Aliados en Diroes

Pasadas las 8 de la noche, Ollanta Humala fue internado en el penal Barbadillo, en el distrito de Ate, donde la Diroes resguarda al también exmandatario Pedro Castillo (en prisión preventiva por procesos de corrupción y el juicio del golpe de Estado de 2022). Allí Humala ya estuvo en el 2017, y Alberto Fujimori pasó muchos años.

El condenado por lavado de activos podría encontrarse con su exaliado político Alejandro Toledo. El “chakano” purga una condena en primera instancia debido a la Interoceánica Sur de Odebrecht, y lo apoyó en la campaña del 2011 para que venza a Keiko Fujimori, como al final sucedió.

Tanto Humala como Toledo recibieron el apoyo del recientemente fallecido Mario Vargas Llosa, en calidad de “garante” de que cumplirían con los modos democráticos. Ahora, ambos allegados del premio Nobel están presos.

Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, Twitter, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.