Equipo especial Lava Jato en sus trece

La única forma de cerrar bocas y desacreditar opiniones es logrando una sentencia condenatoria. Basta que el Equipo Especial lo logre en contra de los corruptos que Jorge Barata ha mencionado, para que la opinión pública entienda lo valioso y tedioso que es el trabajo de un fiscal. Y mucho más si se trata de investigar a personas con mucho poder. Barata está citado para el próximo 10 de octubre a declarar de forma presencial en el juicio de Ollanta Humala. Barata, di quién eres y canta.

Los fiscales del Equipo Especial están convencidos que las declaraciones de Barata logran dar credibilidad a la tesis de la acusación. Los abogados de la defensa, en especial la de Ollanta Humala, consideran que no se puede construir una sentencia con base en una declaración. Sostienen que estas declaraciones son “simbólicas”: Barata puede decir lo que quiera. Sin embargo, ¿por qué la defensa de Humala se siente tan segura o confiada? Pruebas, señores, pruebas.

¿Quieres ganar un juicio? Adquiere pruebas. ¿Quieres evitar una sentencia? Destruye pruebas. Al parecer, la defensa del expresidente confía en que diversos documentos incautados en Brasil que demostrarían las planillas de los desembolsos de dinero ilegal que se realizaron a diversos políticos, nombres e iniciales de Ollanta Humala, y coordinaciones con Odebrecht, no sean considerados pruebas para condenar a Humala y a su esposa Nadine Heredia en nuestro país. Argumentan que hace algunos meses, todas estas pruebas fueron declaradas ilícitas en Brasil.

Sin embargo, hay dos aspectos que, al parecer, la defensa está soslayando. El primero, las mencionadas pruebas fueron ofrecidas y entregadas al Equipo Especial directamente de Odebrecht. Ninguna de esta ha sido entregada mediante cooperación internacional. Segundo, las decisiones en materia legal de un país no tiene injerencia en otro.

Asimismo, los que conocemos de procesos judiciales -no deseo decir que soy una experta, pero trabajar en medios me instruyó bastante- sabemos que existe un proceso llamado control de acusación. En esta etapa, el juez acepta o rechaza los elementos de prueba; es decir, los documentos entregados por Odebrecht como prueba de pagos ilícitos fueron aprobados por el juez en esta etapa. ¿Servirán para condenar a Humala y Heredia? Eso se verá dentro de poco, cuando se inicie el debate de pruebas.

¿Qué más se puede hacer para librarse de una sentencia? ¡Ah, claro! Evitar que personas investigadas o testigos hablen. Eso fue lo que, según la Fiscalía, la defensa de Humala y Heredia logró al solicitar a la justicia de Brasil que seis testigos de Odebrecht no declaren en el juicio contra los Humala. Al mismo tiempo, no consiguieron la nulidad de ninguna prueba.

¿Por qué será? Al parecer todo esto es un juego de ajedrez. Quien mueva mejor sus fichas ganará.
“No estamos seguros que las pruebas sean desestimadas”, comenta Wilfredo Pedraza, abogado de Humala. Pruebas que fueron aceptadas en el proceso de control de acusación en un momento en el que la justicia brasileña no las había declarado ilícitas.

Definitivamente este 2023 es un año clave para el Equipo Especial. Si Barata declara y hunde a Humala, será una victoria para la Fiscalía; si Barata no declara y rehuye a la justicia peruana, el acuerdo de colaboración se destruye, toda la investigación se desintegra y a la Fiscalía no le quedaría otra opción que pedir la prisión preventiva contra Barata y poner a trabajar a la Interpol en su captura. Mis fuentes me indican que Odebrecht está solicitando una reunión con el Equipo Especial para evitar que Barata declare de forma presencial en Lima. Esto se pone emocionante.

Mira más contenidos siguiéndonos en Facebook, Twitter, Instagram, TikTok y únete a nuestro grupo de Telegram para recibir las noticias del momento.