¿Nava el “cliente”?

A Luis Nava Guibert la corrupta Odebrecht le puso el codinome ‘Chalán’ supuestamente por ser el cuidador del presidente Alan García, a quien en los ochenta apodaban Caballo Loco, por sus afanes juveniles; otros dicen que fue por un vino popular en esos años y otros más que por el jefe Sioux, así llamado, cuya destreza táctica en el combate lo hacía invencible.

‘Chalán’ es peruanismo para el jinete que usa por atuendo poncho, pañuelo atado al cuello y sombrero de paja. ‘Chalanear’ en Lambayeque se refiere a las “mañas persuasivas del chalán para hacer sus compras y ventas”. Si pasamos al francés encontramos la palabra ‘Chaland’, chalana o barcaza en castellano: “embarcación menor, de fondo plano, para transportes en parajes poco profundos”. Uno de los muchos sinónimos de `chaland’ es ‘cliente’. ¿Nava era el ‘cliente’ de Odebrecht, el receptor y beneficiario de las loncheras?

En abril de este año el fiscal José Domingo Pérez informó que José Antonio Nava Mendiola, hijo de Nava Guibert, declaró que su padre recibió dinero de Barata en distintas reuniones, incluso en la propia casa de su padre. Sostuvo que Barata le dijo haber arreglado el apoyo con su padre y le pidió que lo llevara a su casa. El ex hombre fuerte de Odebrecht en Perú llevó un maletín a la reunión con su padre, quien luego le contó que Barata le entregó dinero de ese maletín, sin precisarle el monto. Nava hijo era contactado por Barata para llevarlo a la casa del padre: “algunas veces él llevaba el dinero a mi padre y otras me pedía que yo llevara unas mochilas que nunca abrí pero sé que había dinero”.

Jorge Barata jamás ha declarado haber entregado dinero al presidente Alan García, como sostiene ahora Nava Guivert. Los fiscales no le hicieron esa pregunta y sin respuesta el tema permite especulaciones y que cualquiera afirme lo que más le convenga o sea bueno para el gobierno. El “canto” de Nava, por ejemplo, acapara desde ayer los medios; y en una han deshonrado a quien ya no puede defenderse; de paso movieron el foco de atención y la crisis política se esfumó.

El 25 de setiembre Nava Guibert le dijo a los fiscales José Domingo Pérez y Meryl Huamán que Barata le suministró US$680 mil dólares en efectivo, al presidente García, dentro de “loncheras” (cuyo contenido nunca vio). Y eso le sirvií para dejar la cárcel y quedar bajo arresto domiciliario.

¿Por qué es verdad ahora lo que dice Nava viejo y ya no lo dicho en abril por su hijo?